。玄之又玄，众妙之门。
【通行本】：道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。 〖帛书本〗：道，可道也，非恒道也；名，可名也，非恒名也。
〖通行本〗：道可道，非常道。名可名，非常名。
【大义】：天道（宇宙、世界运行变化的底层逻辑）是可以用言语表达的。
但是，天道并不是一个简单机械的规律，它是按照一个复杂模型处于不断运行变化中的，并不是人们所误解的永恒不变。如同人类要认识一个新事物，最快捷、26有效的方式总是首先要去抽象命名它，任何事物都是可以去简单命名的，但是，所有的命名其实都是对事物的简单化、概念化处理，这样，势必会丢失事物的许多属性、内涵或外延，所以，看待这个事物的角度不同时，又或者该事物发生了变化后，可能当初对它的命名也就该发生变化了，这样，关于它的命名也就不该是恒定的。
因此，它又反证了“道可道也，非恒道也”，因为道是处于不断运行变化中的，所以，为了更快捷地认识它，只能勉强以“道”来命名它。
【阐述】：这句话如果按通行本《道德经》进行解释，是非常容易出现歧义的。
比如，“可以说出来的道，就不是永恒不变的道”，再有，“道可以说，但不是通常所说的道；名可以起，但不是通常所起的名”，意思完全相反的两种解释，从字面上看来，却各有各的道理，怎么办？！
好在还有帛书本，“道，可道也”，多了一个“也”字，可以明确这是一句判断句，因此，上述的后一种翻译是正确的。
但是，这种翻译多半是出自于初中语文老师之手（或者是水平相当的专家），为什么呢？因为它完全照着字面进行翻译，简洁是够简洁了，可《道德经》这么一本抉奥阐幽的哲学经典，这样的简单翻译其实已经严重偏离《道德经》的本义了。不像是一个哲人的警世之言，倒
像是一个乡间老太太饭后消食的絮叨。
粗略统计，古往今来，对于《道德经》的注释达到三千余家，里边不乏大哲鸿儒，高山仰止一般的存在。我之所以也敢参乎进来，当然并不是自认为高明，而是我觉得自己对于老子《道德经》的观察角度是异于旁人的，那就是我对于老子及其《道德经》的独特定位——这是一个窥破天机之人，留下的唯一著述。
这本经典里，或许藏有关于宇宙与世界真相的更多线索。
至少到目前为止，我没有看到任何注家发现这个视角，这就是我敢于注解《道德经》的唯一原因。
其实，对于现在的我而言，甚至不知道自己的判断是否正确——这不是一个有了确定结论后的愉快论证之旅，而只是有了一个假想后的探索之旅、危险之旅。
或许，我可能随时中途搁笔，那是因为我发现自己的假想犯错了；又或许，我终于顺利完成了它，但我确保不会将它公诸于众，只在少数有缘人中寻求理解与同情。
“道”是老子（亦是道家）最重要的思想概念，因此将它摆在开章的第一句27第一字，这是可以理解的。在我们的教科书中，关于老子的“道”，大致解释为“天地宇宙万物变化的内在规律”，这种解释非常接近了，但是老子的“道”则是超验性的，这个“道”是先于宇宙自然而存在的，甚至它直接就是宇宙自然万物的造物主。因为时空的概念完全不同的缘故，低维的世界根本无法完全理解高维的事物，而在高维的视角下，低维世界是瞬息万变的（天上方一日，人间已千年），比如我们引以为傲的“万里长城”，其存在已数千年，但在高维的视角看，那不过是以微秒计算的时间长度，根本也无从去命名它。
这情况类似于我们借助于激光显微镜，观察那些方生方死的单细胞生物，我们不会去命名它们的童年、青年、壮年和老年，我们只会随意性地采用一个编码，去命名它们完整而短暂的一生，如：KNC6——5285A 型。
所以，《道德经》的起始第一句，或许可以解读为有两个不同的视角：一个由我们仰视高维世界：道，可道也，非恒道也；另一个由高维俯视我们：名，可名也，非恒名也。
宏观与微观、低维与高维、所指与能指、时间与空间、本体与存在、运动与静止……，短短的四句话，包含了诸多哲学思考，这才是老子想要传达给我们的信息。
这并不是我故弄玄虚。我想再重申一遍：老子是唯一窥破天机并留下文字的人，而他的本意又并不想为我们直接揭示真相，所以，我们只能简单地判断，无论如何，他的文字中应该会藏有蛛丝马迹。
基于这个理解，我可以负责任地说，如果你轻松就读懂了老子，那么，你肯定就没有读懂老子。阅读《道德经》，必须要有一种解密密码般的过程，或许之意这样才有可能去贴近《道德经》。